篇一：这天,老师安排小明和几位同学打扫学校的会议室内的卫生,小明发现会议室有
一、整体解读
试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。
1．回归教材，注重基础
试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。
2．适当设置题目难度与区分度
选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。
3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察
在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。
篇二：外国椅子经典设计
丹麦椅子经典设计（一）
FAABORG CHAIR
1914
设计师/Designer: Kaare Klint
材料：桃花心木，藤
Kaare Klint重新设计了大量18世纪英国的家具。此款椅子是专为FAABORG博物馆设计的,并在1914年--1923年间产生了大量的变形设计。
红椅（巴塞罗那椅）
RED CHAIR or BARCELONA CHAIR
1927
设计师/Designer: Kaare Klint
材料：桃花心木，皮
此款取名于其色彩，由于在1929年巴塞罗那博览会上获奖故又称巴塞罗那椅。此椅显然受到了英国著名的家具大师 Thomas- Chippendale 的影响
螺旋凳
PROPELLER STOOL
1927
设计师/Designer: Kaare Klint
材料：岑木，帆布
此款取名于其独特的腿部曲线造型，当这张凳折叠起来后，腿部形成圆柱状。此款造型成功在于把简单的凳腿通过丰富的曲面而具有新意。
旅行椅
SAFARI CHAIR
1933
设计师/Designer: Kaare Klint
材料：岑木，帆布
此款椅子的原型是英国军队在印度殖民地使用的椅子。此款造型极为简单，方便携带。正是由于受到此款椅子的巨大影响，瑞典设计师 Arne Norrel 甚至设计了一款相似的椅子。
可折叠帆布椅
DECK CHAIR
1933
设计师/Designer: Kaare Klint 材料：柚木，藤条，帆布
此款椅子搁腿的部可以折叠至座位下，而且座椅本身也可折叠，方便储藏。
篇三：凳子的故事
有趣的凳子
说起专利，很多人头就疼，因为太专业和晦涩。专利的保护范围到底是如何确定的？有了专利是否当然地就可以生产销售专利产品？申请专利除了保护自主创新外还有没有其它作用？
张三有个凳子的专利，这个凳子很简单，专利写的也很简单，一个凳子，包括:一个座部；和四个与所述座部相连的支撑于地面的支撑腿。
张三的凳子在市场上销售的非常好，可是过了一段时间，李四发现长时间地坐在凳子上不舒服，如果凳子上能有一个靠背，那坐在上面更舒服，于是李四就发明了椅子，并准备申请专利，椅子相比凳子的改进之处在于多了一个靠背，当然椅子也有一个座部和四条支撑腿。
这下问题就产生了：
一、李四可以申请椅子的专利吗？
可以！
申请专利并不要求技术创新方案为原创发明，在现有产品或者现有技术基础上的改进也可以申请专利。实际上，原创性的发明或者说基础性的发明并不多见，尤其是在科学技术日益发达的今天，绝大部分的发明都是在现有技术的基础上进行的改进，正如牛顿所说“我为什么看得比别人远，那是因为我站在巨人肩膀上。”椅子为什么可以申请专利呢？因为现有技术的凳子没有靠背，导致人长期坐在上面不舒服，为了解决这个问题，增加了靠背变成了椅子，这就是椅子的创新之处，所以椅子可以申请专利。
同样的道理，在我们研发工作中，大部分的工作也是在现有技术的基础上进行的改进，以使得产品性能更好、成本更底、生产更高效等等，这些研发成果如果具有一定的创造性都可以申请专利。相反，实际工作中，发明一种全新的产品这样的机会有，但几率比较小。所以，在研发中，不要以为自己的创新不起眼，小发明能解决大问题。如何保护您的发明？还是申请专利最有保障。
二、李四可以生产、销售椅子吗？
不可以！
很多人就疑惑了，既然我都已经申请了专利，为什么自己还不能生产呢？从专利侵权的角度说，只要一件产品包括了在先专利的权利要求的全部技术特征，则落入该专利保护范围。对于椅子来说，虽然增加了靠背，但是还包括了一个座部和四条支撑腿，即，椅子中包括了凳子的所有构成要件，所以就落入了凳子的专利保护范围内，因此，可以说，如果李四生产销售椅子，则侵犯了凳子专利权。 但是，进一步来说，由于李四拥有椅子的专利，则他人包括凳子的专利权人如果未经过李四的同意，也不能生产椅子，否则就侵犯了李四的椅子专利权。对于李四来说，虽然不能生产椅子，但是由于李四拥有椅子的专利权，则拥有了椅子的“垄断权”。
三、李四为什么要申请椅子专利呢？
显然李四花钱申请专利并不仅仅是想拥有名义上的垄断权，而是为了生产和销售椅子，从中获得利润，但是由于有凳子专利的存在，李四又不能生产销售椅子，那李四申请专利还有什么意义呢？
由于椅子坐起来更舒服，椅子的市场一定会非常好，利润一定很可观。此时，李四在想：我要是能生产销售椅子一定能获得很好的利润，可是由于有凳子专利的存在，我又不能生产椅子。张三也在想：椅子的市场和利润一定比我的凳子好，如果我能生产销售椅子一定能获得很好的回报，可是由于李四有椅子的专利，我又不能生产销售椅子。
张三和李四都在考虑，如果我们双方合作，一定会成功，如何合作呢？有这样几种方案：
1、张三授权许可李四使用凳子专利，即，李四可以生产椅子，李四支付给张三一定的凳子专利使用费；
2、李四授权许可张三使用椅子专利，即，张三可以生产椅子，张三支付给李四一定的椅子专利使用费；
3、张三李四进行专利交叉许可，即张三授权李四使用凳子专利，李四也授权张三使用椅子专利，这样，张三既可以生产凳子也可以生产椅子，李四也既可以生产凳子也可以生产椅子。
当然还有很多其它的合作方案，无论哪种合作方案对张三和李四都是皆大欢喜，因为他们都能从各自的专利中获得了收益，这样专利的效益就显现出来了。 这时，王五一看椅子的市场那么好，也想生产销售椅子，可是由于凳子和椅子专
利的存在，只好希望获得张三李四的专利授权许可，可是张三和李四说：不好意思，凳子和椅子只有我们自己才能生产销售，其他人一概免谈。王五只好干着急，但是没有办法，因为自己没有专利，没有办法去和别人谈判，也没有办法向张三和李四那样进行专利的交叉许可。
四、王五怎么办？
由于凳子和椅子的市场不错，王五一直想进入这个市场，可是却得不到张三和李四的专利授权许可，王五该如何办呢？也有办法：
1、王五可以继续在凳子和椅子的基础上进行研究改进。比如，椅子只有靠背，如果我能继续在椅子上增加扶手，变成了扶椅，这样用户会更舒服，王五可以申请扶椅的专利。继续进行改进，如果把椅子的靠背改进成可以平放的，则椅子就可以变成多功能的躺椅，王五可以继续申请躺椅的专利。
由于扶椅和躺椅的市场会很大，张三和李四如果想生产扶椅和躺椅，那么王五就有了谈判的筹码，这样，上面的故事又要重复了。
2、王五可以研究张三和李四的专利，进行避专利设计（design around）,比如，张三和李四的专利都是说凳子或椅子有四条腿，那么我王五设计的凳子和椅子如果是三条腿则不侵犯他们的专利了。大家可以分析一下，以下这些方案侵犯张三和李四的专利吗？
总结：
1、专利的本意是保护发明创造，但是随着市场的竞争，专利已经成为商业竞争的策略之一，只有拥有专利，才能具有话语权。专利是一种商业游戏，如果没有专利，可能连做游戏的资格都没有。
2、专利的作用除了保护自主创新成果外，还可以作为交叉许可及和别人谈判的筹码。
3、专利保护和避专利设计一直是矛和盾的关系。如何最大可能的用专利保护自己的创新发明，避免他人的规避？如何想方设法的避开他人的专利？这一对矛盾总是在不断地促使我们开动脑筋，也正是有了这对矛盾关系才促使我们不断地进行技术创新，所以，矛和盾虽为殊途，却达到了同归的目的。套用哲学上的一句话：矛盾是事物发展的动力。
《
三条腿的凳子》
由：
建材加盟网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.yuan0.cn/a/10927.html
转载请保留,谢谢!