城市交通发展水平评价指标体系研究 本文关键词：指标体系，城市交通，水平，评价，研究
城市交通发展水平评价指标体系研究 本文简介：“互联网+”是一种新兴的商业模式和业务体系，其显著特点是跨界融合。“互联网+交通”融合传统交通运输产业和互联网产业，运用移动互联网、云计算、大数据等先进技术，形成“线上资源合理分配，线下高效优质运行”的交通运输新模式，为公众出行提供智能化和人性化出行服务，使交通决策更具科学性，推进交通运输由传统产业
城市交通发展水平评价指标体系研究 本文内容：
“互联网+”是一种新兴的商业模式和业务体系，其显著特点是跨界融合。“互联网+交通”融合传统交通运输产业和互联网产业，运用移动互联网、云计算、大数据等先进技术，形成“线上资源合理分配，线下高效优质运行”的交通运输新模式，为公众出行提供智能化和人性化出行服务，使交通决策更具科学性，推进交通运输由传统产业向现代服务业的转变，提质增效，为打造智慧交通奠定基础[1]。目前大中小城市纷纷开始推进“互联网+交通”方案的运行。科学地评价城市“互联网交通”发展水平，有助于促进传统交通运输向“互联网+交通”加速转变，然而目前学术界关于“互联网+交通”的研究还比较薄弱。本文从“互联网+”技术在交通运输领域的运用程度出发，分别从道路基础设施、智慧出行、智慧交通、交通政务影响力及交通出行安全五个方面构建城市交通发展水平评价指标体系，旨在评价城市交通“互联网+”技术在交通建设、交通管理等方面的发展现状，为城市交通信息化建设提供参考价值，对促进城市交通转型升级及提升城市竞争力具有现实意义。
1评价指标体系构建
1.1“互联网+交通”城市指数
“互联网+交通”主要是指在城市交通基础设施建设的基础上，依据政企开放数据、资源共建，运用“互联网+”技术，提升公众出行效率及交通管理水平，提高城市道路体系的综合利用率，以“互联网+”的手段优化区域交通组织。“互联网+交通”城市指数是用来衡量城市“互联网+交通”发展状况，反映城市交通发展水平，指数越高表示城市交通运用“互联网+”技术的程度越好，城市智慧交通发展水平越高[2]。
1.2评价指标体系设计
城市交通建设主要包含两个方面：一方面是宏观交通基础设施的建设，另一方面是城市交通信息化建设。本文通过解读“互联网+交通”内涵及特征，结合城市交通基础设施建设水平、城市交通信息化建设水平及“互联网+交通”方案实施带来的效益三个方面，依据国家及地方出台的一系列相关政策规范，遵循科学性、系统性、可比性等原则进行指标构建。从道路基础设施、智慧出行、智慧交通、交通政务影响力、交通出行安全五个维度进行测评城市交通发展水平，根据一级指标的内涵及特点建立23个二级指标，构建“互联网+交通”城市指数评价指标体系。评价的总体思路框图见图1。1.2.1道路基础设施首先，采用道路密度面积指标、人均道路面积指标和百辆车停车位数，衡量城市交通供给水平。目前，发展公共交通是减轻城市交通系统负担的有效途径。本文采用公交站点覆盖率、公共汽车万人拥有量、公共交通专用道设置率及共享单车城市覆盖率来衡量城市公共交通发展水平。此外，城市道路交叉路口信号灯维护了通行秩序及提高交叉口通行效率，提高公共交通的服务水平，本文将采用路口灯控率来衡量这一指标。1.2.2智慧出行智慧出行指数主要反映智慧出行产品的使用情况，衡量城市公众智慧出行程度。城市交通拥堵严重影响着公众出行效率。智慧出行能有效降低城市交通出行量，优化出行时空分布，从而缓解交通压力[3]。目前，智慧出行产品逐渐成为人们出行的标配，帮助出行者查询实时路况、优化出行路线等。本文将采用智能公交APP渗透率、公交导航人均日使用次数及实时路况用户数来衡量公众智慧出行的情况。在“互联网+交通”的跨界融合下，产生了滴滴出行等移动出行平台，转移了闲置的交通资源，实现交通资源的高效配置[4]。本文将采用人均日网约车数来衡量网约车的使用情况。1.2.3智慧交通智慧交通这一概念源于智能交通系统（IntelligentTransportationSystem，ITS），是在其基础上优化升级，以交通大数据为基础，利用先进的物联网、云计算、大数据挖掘等技术，合理配置人、路、车等交通资源，为出行者提供更加人性化交通服务的智慧出行服务系统[4]。智慧交通指数是反映城市利用“互联网+”技术在交通领域的运用强度，指数越高表明该城市智慧交通发展越好。智慧交通主要依据政府交通数据的开放，把“互联网+”技术应用于交通诱导系统、停车诱导系统、公共交通信息服务系统及交通车辆违章智能视频系统等系统中，主要衡量城市智慧交通系统应用的深度和广度。城市智慧交通系统覆盖率越大，越能为交通管理者和出行者提供高效、便捷的服务。1.2.4交通政务影响力目前，随着新媒体的发展，交通政务成为交通信息传播重要形式。交通政务影响力指数反映交通政务工作在新媒体传播上的绩效。政府利用“互联网+”技术与新媒体融合，通过微博等平台进行交通信息传播，从而与公众产生互动，解决了传统交通信息传递闭塞的限制，全面提升了智能化的交通管理服务，也极大地提升了公众感知度，在服务公众出行、倡导文明交通等方面发挥着积极的作用。本文将从传播力、服务力和互动力三个维度对交通政务影响力指数进行评价。1.2.5交通出行安全随着城市道路的发展、机动车保有量的增长为人们生活带来便利的同时，也带来了一定的交通安全隐患。交通出行安全指数是指“互联网+”技术在交通安全管理上的效度，指数越高表示城市交通安全效益水平越高。高峰期交叉路口阻塞率反映了整个城市道路路网饱和程度，既能够为交叉口的优化建设提供依据，又能够评估交通管理效果。万车事故率、事故后交通恢复时间反映了城市交通安全管理水平、交通管理者对交通事故处理能力及交通管理工作效率。综上所述，本文建立的“互联网+交通”城市指数评价指标体系见表1。
1.3指标权重的确定
本文将采用20世纪70年代初美国运筹学家Saaty提出的层次分析法（AHP）为指标赋权，其主要方法是根据各决策因素之间的关系形成一个由目标层、准则层、指标层组成的有序递阶层次结构体系，同时结合定性分析与定量分析对各指标进行赋值[5]。标度及其对应的含义见表2。采用德尔菲法（Delphi）构造判断矩阵。邀请15名城市交通研究者对各级指标间的相对重要性进行判断，构造判断矩阵为A，同一层指标数为n个，则A=(aij)n´n。其中，aij表示同层次指标i与j相对准则层的重要性。计算出各级指标的相对权重，并进行一致性检验[6]。最后计算组合权重，得出一级指标相对于上级总体指标的权重分配值。同理求得二级指标的局部相对权重向量，最终得到各级指标权重。各级指标权重汇总见下页表3。
2评价实证
2.1数据来源及处理
中国城市等级划分一般依据城市政治、经济和学术资源等指标综合评价，划分为一线城市、二线城市、三线城市、四线城市和五线城市五个等级。本文选取江苏省南京市、苏州市、常州市三个具有代表性的城市进行研究。南京市作为经济发达的省会城市具有部分省会城市的特点，因此具有一定的代表性。苏州市作为江苏省经济最强市，在地级市方面具有一定的代表性。常州市作为三线的宜居城市，拥有较好的经济发展，代表了部分三线城市的“互联网+交通”发展水平。本文对南京市、苏州市和常州市2016年城市“互联网+交通”发展水平进行测评，所得结果与2016年高德地图《中国“互联网+交通”城市指数研究报告》城市排名进行比较。本文数据主要来源于政府开放数据集、市交通运输局、市统计年鉴、调研数据及新浪微博等相应数据集。设Xij为第j个评价对象在指标i上的值，由于各项指标的单位不统一，在计算最终“互联网+交通”城市指数之前，需要对测量的数据进行归一化处理，即把各指标的值换算到Yij=[01]，归一化过程如下。
2.2评价模型构建
“互联网+交通”城市指数：（3）其中，ω1、ω2、ω3、ω4、ω5代表各一级指标的权重，RI、ST、STR、TI、TS分别代表道路基础设施、智慧出行、智慧交通、交通政务影响力和交通出行安全的度量值。道路基础设施指数：
2.3结果分析
根据以上公式对南京市、苏州市、常州市的“互联网+交通”城市指数进行计算，结果见表4。根据表3绘制三个城市“互联网+交通”城市指数及一级指标测度表，如图2、下页图3所示。结果分析：（1）由图2可得：城市“互联网+交通”的发展排名与2016年高德地图《中国“互联网+交通”城市指数研究报告》城市排名一致。（2）由图3可得：南京市、苏州市和常州市的道路基础设施建设较为完备，包括城市道路网建设和城市公共交通设施建设比较完善。其中，2016年度南京市和苏州市500米公共汽电车站点覆盖率高达77%和75%，位于全国城市的前20位。同时，南京市和苏州市轨道交通的发展，使城市交通流得到分散，减轻了城市公共交通的负担，缓解了一定的交通压力。（3）苏州市的交通信息化发展较好，主要表现在人们出行时智慧产品的使用以及城市交通管理者智慧交通系统的使用程度。苏州市作为江苏省的经济最强市，由于其较强的经济实力促进了城市科学技术的发展，政府对“互联网+”技术等先进技术的普及意识较强，因此，市民长期在先进技术的熏陶下对“互联网+”等先进技术的接受能力也普遍强于其他两个城市。城市的形成、发展和演变取决于交通，城市的经济发展又促进了交通的发展。交通发展与城市的进步相互影响、相互制约，形成统一的整体。城市交通系统作为城市体系的重要组成部分，为城市经济的发展提供必要的物质条件。因此，苏州市的较强经济推动着城市“互联网+交通”的发展。然而，相对于苏州市与南京市来说，常州市的经济和科学技术仍有待发展，因此，政府对交通信息化建设投入资金远不及其他两个城市，而且人们长期处于慢节奏的生活状态下，城市交通压力也相对较小，因此也忽略了交通信息化的发展。（4）南京市在交通政务影响力方面表现较为优秀。2016年，南京市交通运输局通过“南京交通发布”官方微博等平台，向社会累计发布各类新闻、公告等信息5000余条交通运输各项情况，回应公众关注热点或重大舆情8次，为公众提供了高效、便捷的交通运输信息获取渠道。南京市交通政务在新媒体传播方面取得良好的成绩，与其作为江苏省的省会城市是分不开的。（5）苏州市和南京市由于其较高的经济发展吸引了大量的外来人口，导致城市常住人口数量增加，城市道路基础设施需求量大，造成了一定的交通压力。由于城市交通基础设施建设受到城市布局的影响，以及城市交通基础建设会消耗大量的资源，而且在一定程度上也会造成城市交通拥堵，因此，一定的交通压力也促进城市交通由传统交通向智慧交通的转型升级，促进城市交通体系综合利用率的提高。
2.4城市交通信息化建设的建议
首先，合理规划城市交通道路网，大力发展公共交通。随着城镇化的发展，城市交通需求的增长速度远远超过了城市道路基础设施的建设速度，而且道路基础设施建设受到城市空间结构的限制，合理规划交通路网，有利于城市道路体系的利用率，提高公众出行效率。随着我国城市私家车保有量的增加，为城市交通带来了交通污染、交通拥堵等问题，大力发展绿色、便捷、高效的公共交通，为公众提供良好的出行条件，将有效减少私家车上路数量，缓解交通压力。其次，加强城市交通信息化建设，倡导公众智慧出行。在较完备的道路基础设施基础上，将先进“互联网+”技术运用于道路交通运输的过程，加强人、车、路三者之间的联系，及时对道路使用者进行交通诱导，有助于平衡交通资源和改善交通状况。与此同时，政府应加强“互联网+交通”技术的推广，倡导公众智慧出行，使道路资源得到合理利用。最后，需要政府与企业的数据互相开放，实现信息互通，政企合力利用互联网技术，共筑城市“互联网+交通”发展生态圈，将快速全面地提升智慧城市的综合发展水平。
3结束语
在“互联网+”的环境下，发展交通信息化建设在平衡城市交通资源和改善交通状况发挥着重要的作用。本文根据“互联网+”时代下交通运输行业特征，提出在评价城市交通发展水平中加入“互联网+”影响因子，并运用AHP构建了以道路基础设施、智慧出行、智慧交通、交通政务影响力和交通出行安全为主要维度的城市交通发展水平评价指标体系，对苏州市、南京市、常州市三个城市的交通发展水平进行测量及分析，并给出城市交通发展影响因素的改进建议。本文也存在一定的不足，比如城市交通发展水平测量过程中，涉及到大量的数据指标，由于数据获取困难，导致评价指标不全面，只是选取了其中重要方面或数据可以获得的指标进行分析。因此，在将来的研究中基于前人关于交通信息化建设的基础上，尽可能地丰富城市交通水平评价指标，以便更全面地对城市交通发展水平进行评价。
作者：杨长春 彭聚霞 单位：常州大学商学院
城市交通发展水平评价指标体系研究 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章