全球化“西方主导”模式与东方模式比较 本文关键词：模式，全球化，主导
全球化“西方主导”模式与东方模式比较 本文简介：摘要： 把全球化看作是各国经济互联互通、日益交融的一个过程。那么在这个过程中，存在着东、西方两种不同的实现模式，各自呈现出不同的特点。西方模式，由西方国家主导，最显着的特征是无所不用其极地追求利润。东方模式，发展到今天是以“带路”倡议为主要内容建设人类命运共同体的伟大愿景与行
全球化“西方主导”模式与东方模式比较 本文内容：
摘 要： 把全球化看作是各国经济互联互通、日益交融的一个过程。那么在这个过程中，存在着东、西方两种不同的实现模式，各自呈现出不同的特点。西方模式，由西方国家主导，最显着的特征是无所不用其极地追求利润。东方模式，发展到今天是以“带路”倡议为主要内容建设人类命运共同体的伟大愿景与行动，称之为全球化的“新型模式”。认识到全球化从“西方主导”向“新型模式”的这一转变，能够更好地推动全球化、推动世界经济健康、稳定、向前发展，惠及五大洲，造福全人类。
关键词： 全球化; 西方主导; 新型模式;
全球化是一种理念，也是一种人类社会发展的过程。作为一种理念，有不同的理解和认知，所以至今都无法形成统一的概述。作为一种人类社会发展的过程，在中国古代的两汉之时，就开始了与西方国家通商贸易的历史，凭靠输出丝绸和茶叶来获得自己需要的其它产品或是赚取大量外汇。19世纪晚期的德国地理学家费迪南德·冯·李希霍芬(Ferdinand von Richthofen)在研究之后把这条道路称之为“丝绸之路”[1]，人们广泛接受并一直沿用下来。可是，这条于公元前2世纪开辟的东西方交通线路，在公元15世纪的时候受到奥斯曼土耳其的封锁，通商贸易受阻。西方人就想着找到一条通往东方的新商路，纷纷海上探险寻找，于是就有了人所熟知的地理大发现。东西方早期全球化两种不同路径，就这样开启。在后来各自的发展历程中，肇始于两汉时期的东方模式进展十分缓慢。而由西欧国家主导始自地理大发现的全球化，则比较迅速地获得了成功。到19世纪末20世纪初，以资本帝国主义体系的形成为标志，世界成为一个整体。二战之后，全球化加速发展。20世纪80年代，东方大国再次全面融入这一进程。新世纪开始后不久，全球化出人意料的从西方主导发生转变，呈现出新的特征，我们称其为“新型模式”。
一、关于全球化的认识
全球化其实就是各国经济互联互通、日益交融的一个过程。在经济联系不断增多、相互交融日渐频繁的过程中，伴随东、西方两种不同的行为模式，各自呈现出不同的特点。
西方模式，主要是指由西方国家主导的资本扩张过程。大体上分为三个时期:开始时期(从资本主义产生到第一次工业革命)、形成时期(第二次工业革命之后)和加速发展时期(第三次科技革命之后)，最显着的特征是无所不用其极地追求利润。
东方模式，主要是指古老的“丝绸之路”，包括张骞凿空之旅、郑和下西洋等。这一模式发展到今天的时候，以“带路”倡议为主要内容建设人类命运共同体的伟大愿景与行动，就成了全球化的“新型模式”。东方模式从古到今，她们拥有共同的特点:互通有无、互利互惠、共生共赢。
二、两种模式的不同
东方模式，彰显并内含着中国人的善良、包容和智慧;西方模式，不择手段，恃强凌弱，唯利是图。两种模式的不同，泾渭分明，高下立判。人类社会的发展始终遵循物竞天择、适者生存的原理，全球化加速发展，“新型模式”取代“西方模式”也就不言而喻、顺理成章了。
事实上，当古代中国连接亚洲、非洲和欧洲的古代商业贸易路线打通之后，商品交流、文化交流、宗教交流都顺其自然的开展起来。我国从汉唐、两宋时期通过陆路和海上贸易通道，把丝绸、瓷器、茶叶、冶铁、耕作等生活用品和生产技术，源源不断地输往中亚、西亚和欧洲，同时也从沿途各国运回自己没有的东西:葡萄、核桃、胡萝卜、胡椒、胡豆、波菜、黄瓜、石榴等，为国内民众的日常饮食增添了更多的选择。古印度的佛教、中东和欧洲地区的拜火教、摩尼教、景教随着丝绸之路也来到中国，对于饱受苦难的一些人来说，有了更多的宗教信仰和精神寄托。在古丝绸之路各国人民交流联系的纽带上，他们共同谱写友好篇章，因为秉承互信、互利、包容、共赢的原则，使得不同种族、不同信仰、不同文化背景的国家与人民，共享和平，共同发展，这也是古代丝绸之路留给我们的宝贵文化遗产。
东西方交流的这一缓慢且辉煌的历程，由于高度集权的封建王朝实行闭关锁国政策、封建经济的衰落，资本主义的兴起及西方列强的船坚利炮轰开中国古老的大门，强行把中国纳入资本帝国主义体系而进入半殖民地半封建社会，被动挨打与世隔绝，一个个不平等的条约强加给了中国政府和人民身上，割地赔款，饱受欺压奴役，东方模式按下了暂停键，蛰伏沉寂下来。
15～16世纪之交，随着新航路的开辟和哥伦布“发现”新大陆，欧、亚、美、非大陆实现了全球性交汇，开启了全球化“西方模式”的历史进程。到今天为止，这一进程大体经历了三个时期———开始时期、形成时期、加速发展时期，与资本主义发展的三个阶段基本吻合，即:原始积累和自由资本主义阶段(其生产力的技术基础是手工工场方式到机器为中心的初级工业化)、金融与产业结合的垄断资本主义阶段(其生产力基础是电气化、石油化为支撑的规模化工业经济)、二战后的加速发展阶段(其生产力基础是第三次科技革命带来的知识经济)。所以，这一进程也可以说是西方资本主义对外扩张的一个过程:从强盗式的掠夺和贸易开始，抢夺原材料倾销其产品;对外资本扩张并抢占殖民地;再到新一轮的资本扩张。“西方”全球化模式，不仅由西方国家主导，充满血腥杀戮、恣意妄为地掠夺，而且其他国家被迫纳入深受其害。根本就是一种不平等模式，也可以叫做扩张模式或侵略模式。
21世纪之前，在商品交换、资本输出即推动世界经济全球化过程中，西方模式确实取得了相当大的斩获。少数几个帝国主义国家，除了掠夺中国，更是在世界范围内攻城略地，强行奴役榨取利润形成资本帝国主义体系，整个世界几乎被他们瓜分完毕。虽然十月革命改变了帝国主义一统天下的局面，第二次世界大战的胜利又很大程度上调整了帝国主义国家间的力量对比，但全球化由西方国家主导的格局并没有得到根本改变。所以，这些年来，但凡与经济问题有关的国际会议，无论在哪里召开，反全球化的声音和运动就出现哪里。从美国的西雅图到瑞士的达沃斯，从泰国首都曼谷、捷克首都布拉格再到加拿大最古老的城市魁北克、瑞典的哥德堡、意大利的热那亚，到处都是情绪激昂的反西方全球化的抗议人群。对此，人们不可以视而不见，必须反思，西方主要发达国家主导的全球化它到底怎么了?
二战后，科技进步突飞猛进，西方模式进入加速发展时期。由于生产的知识性不断更新，社会竞争更是加剧，许许多多的流水生产线刚刚建立起来不久就面临淘汰，不少新的产品刚刚走下生产线甚至还没有来得及推向市场就已经落伍。因此，一些劳动密集型企业不断倒闭，工人们丢掉饭碗加入到失业大军。同时，社会财富又迅速集中到少数人的手中，社会贫富差距拉大，社会经济危机加剧。古巴前国务委员会**菲德尔·卡斯特罗在他的着作《全球化与现代资本主义》中这样写到:“资本主义和新自由主义的全球化带给了我们什么，……8亿人口挨饿;10亿人口是文盲，40亿人口生活贫困，2.5亿儿童要做工，1.3亿儿童受不到任何教育，1亿孩子流落街头，每年有1100万5岁以下的儿童死于营养不良、贫困和可以预防或可以治愈的疾病;多个国家内部和多个国家之间的贫富差距不断加大;生态环境遭到无情的、几乎不可逆转的破坏;不能恢复的重要资源正在迅速被浪费和消耗;大气、地下水、河流、海洋受到污染;气候的变化已经带来了不可预言的、明显的后果。本世纪(指20世纪)，10万公顷的原始森林消失了，还有同样面积的土地变成了沙漠或无用的土地。”[2]
确实如此，问题产生之后发达资本主义国家为了一己之私，借由经济全球化而发起对发展中国家新一轮的资本输出:要么是落后生产线、要么是在这些国家发展劳动密集型产业，或使用廉价劳动力、或开发和利用这些国家的廉价资源而不计后果，甚至把环境污染产品、不乏一些工业和生活垃圾也都一股脑的运往这些国家。有的资本大鳄还在这些国家或地区进行金融投机，闪转腾挪间引发的是金融海啸而他们自己却大获其利，南北矛盾日益加深。
所以，当问题越来越多，矛盾与冲突日益严重的时候，全球化与反全球化两种趋势并行不悖地发展过程中，在交通、信息联系更加便捷紧密，全球化又不可逆转并加速发展的今天，在旧的生命体内孕育出新的生命，趋利避害，全球化“新型模式”呼之欲出，取代原来由西方国家主导的全球化旧模式，也就是众望所归势在必然了。
三、从“西方主导”到“新型模式”的转变及其意义
在西方主导的经济全球化进程中，特别是在它加速发展时期，对于历经苦难却依然充满生机与活力的中国而言，中国共产党领导中国人民取得了新民主主义革命的伟大胜利，艰难困苦玉汝于成，大胆地试勇敢地改，终于干出了一片新天地，综合国力迅速提升，影响力也不断扩大。加上大国的担当意识、责任意识以及中国人特有的传统优秀文化基因与外交智慧，使得全球化浪潮奇迹般迅速地发生了转变。
2013年秋天，一个非常有意义非常重要的时间，中国****西行哈萨克斯坦、南下印度尼西亚，先后提出建设“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的伟大倡议。以此为标志，一个根植于中国古老历史、被誉为21世纪伟大新故事的“一带一路”恰逢其时迎风勃发，“东方模式”凤凰涅盘般的再次呈现在世人面前。此时，它已经成为一种全新的理念，一种完全不同于西方主导的“新型”全球化模式。“带路”倡议一经提出，应者云集全球瞩目，并成为推动构建人类命运共同体的重要实践平台。
“带路”倡议新型全球化模式，强调共商、共建、共享原则，追求的是合作、共赢目标，符合世界经济发展的需要，也符合各国政府与人民的共同利益，必将为大多数国家所认可和接受，它也确确实实地在世界许多国家和地区，不断地落地生根开花结果。与西方主导不同，“一带一路”虽然是中国首倡，但它不是中国“主导”，也不是中国一家“独奏”，而是沿线各国都可以参与的权责共担利益共享的，是一个非常好的国际合作平台。它不以意识形态划界，不搞零和博弈，互学互鉴。也不是中国一家分蛋糕或拿蛋糕的大头，而是沿线各国共同把蛋糕做大，一起分蛋糕[3]。2017年5月14-15日，第一届“一带一路”国际合作高峰论坛在北京举行，包括29个国家的元首和政府首脑在内，140多个国家、80多个国际组织的1600多名代表从世界各地来到中国首都北京共襄盛举。高峰论坛发布圆桌峰会联合公报，达成270多项成果，形成了各国共建“一带一路”的国际共识[4]。正是这种平等、开放、普惠的特质，让“一带一路”的朋友圈不断扩大，越来越多的国家、国际组织和企业对“一带一路”倡议投出了“信任票”和“支持票”，得到国际社会的高度认同。
对于全球化从“西方主导”到“新型模式”的这一转变，我们必须要有一个清醒的认识，要不断地发出中国声音，广为宣传，并为之付出不懈努力。只有这样，才能够更好地加深对**新时代中国特色社会主义思想的全面领会，更好地深化我们的改革、开放事业。才能够扩大国际合作共识，更好地推动中国与世界经济健康、稳定、向前发展，惠及五大洲，造福全人类。
参考文献
[1] 百度百科，[2018-12-20]. https://baike. baidu. com/item/%E4%B8%9D%E7%BB%B8%E4%B9%8B%E8%B7%AF/434? fr=aladdin.
[2]菲德尔·卡斯特罗．全球化与现代资本主义[C]．北京:社会科学文献出版社，2000:54-55.
[3] 杨洁篪．加强国际合作共建“一带一路”实现共赢发展———杨洁篪谈“一带一路”国际合作高峰论坛筹备工作[EB/OL].(2017-02-03)[2018-12-20]．新华网，http://www.be000.com.cn/o/2018-08-26/doc-ihifuvph1774837.shtml.
全球化“西方主导”模式与东方模式比较 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章