会计学专业课程教学改革对策 本文关键词：专业课程，教学改革，会计学，对策
会计学专业课程教学改革对策 本文简介：在会计学专业教学过程中，很多高校课堂仍旧采用传统的满堂灌——老师讲、学生听的方式进行，在期末考核中理论课通常通过一张笔试考卷定成绩。在这种教学方式下，学生学习的主动性得不到激发，在教学内容的理解深度上远远达不到应有的效果，而且很多时候会出现期末考试前突击学习应考的状况，学生整个学习过程中的监督与考核
会计学专业课程教学改革对策 本文内容：
在会计学专业教学过程中，很多高校课堂仍旧采用传统的满堂灌——老师讲、学生听的方式进行，在期末考核中理论课通常通过一张笔试考卷定成绩。在这种教学方式下，学生学习的主动性得不到激发，在教学内容的理解深度上远远达不到应有的效果，而且很多时候会出现期末考试前突击学习应考的状况，学生整个学习过程中的监督与考核都缺失，考试结果不能合理的体现出学生学习的实际状况和师生在教学实施过程中的真实教学效果。
一、过程性考核的基本意义
过程性考核主要强调把学生的学习过程作为监测对象，通过制定不同的指标项目，进行量化后，对学生的学习状况进行整体评价，实现教学环节的控制和监督。过程性考核不以一次性期末考试成绩评定学生的学习状况，而是以真实、准确的反映学生在学习过程中所体现出的动态结果作为依据进行考核，实现以学生为主体，强调其独立性和自主性，不仅能调动学生积极的参与课程学习的主动性，能培养学生具备较强的实践能力和创新意识。同时，过程性考核方式对于教师而言，可以及时动态性的关注学生的学习状态，适时对自己的教学计划和教学进度做出变动调整，能更好的实现教学效果，达到教学相长的目的。
二、过程性考核应用中出现的误区
尽管过程性考核比以往的传统考核方式而言具有很多的优点，但是，近些年的过程性考核在会计学专业课程教学改革实施中，出现了实际与要求脱节的偏差，具体表现为以下几点。
（一）狭隘化过程性考核要求，对教师的监督力度不足
过程性考核不是由原来的一次性期末考试变为对教学过程中具体教学任务的简单考核，它是对学生在课程学习中全部阶段包括事前、事中、事后的动态监测，甚至包括对教学过程中确定和不确定事项的处理，当然也包括对具体教学任务的管理工作。很多高校会计学专业在应用过程性考核方式时，以教师和授课班级作为主体参与进行，而教师对过程性考核存在理解不到位、不深刻，或者教师教学改革实施中的责任心不足，完全可以把教学改革变更形式，通过简单过程性环节的考核，简化业务工作量，导致过程性考核变为过程性环节的考核，而对于过程性考核的具体环节不进行精心的设计，反而放松了对学生的基本学习要求，使学习更为简化，追求形式，实现不了真正的教学意义。
（二）设定过程性考核指标缺乏规范性，对权重标准的认定不客观
在实施教学改革时，过程性考核应该对课程内容中设计的考核指标进行确认，并给予各指标合理的权重，计算期末课程总成绩。根据现有的研究资料可以看出，很多教师在实行过程性的考核时，指标数量、指标名称和指标权重都不统一。多数情况是由任课教师决定考核中涉及的各项内容，而同类专业课程又缺乏一致性。如大部分教师在设计指标内容时都会有出勤、课堂表现、项目分析（案例分析或者研究性论题等）、期中考试、期末考试等，但各项指标的权重不尽相同。同时，各指标的具体考核要求和确定标准也存在较大的差异。基于此前提下的过程性考核结果，其所要实现客观、公平、合理在一定程度上保障性不足。
（三）调动学生小组参与的积极性存在差异，小组成绩评定的主观性明显
学生在过程性考核中，主要通过分组的方式完成各项任务，同时，需要对相关资料进行收集、整理、评价，最终给予一定的分值作为个人和小组的参与得分。但学生在分组时，各组组员的差异性比较大，任务参与度也不同，尤其在以小组提交作业时，全员参与的差异性很难在小组评分时体现出来。往往小组组长多做、个别成员少做，但成绩没有太大的区别。同时，在对小组提交任务时的成绩评定中也存在各种主观性。调查过程性资料的参与成绩一部分由学生内部评定，另一部分成绩由任课教师评定，通过加权平均的方法计算过程性参与的总成绩。在这种考核方式中，成绩体现出来的主观随意性较大，成绩披露存在透明度、公开度不高的状况。
（四）实施过程性考核的教学针对性不强，部分特殊学生的参与度不高
过程性考核将重视一次性考核转变成关注学生学习过程的理念，更强调学生学习的主动性，但是，学生的主体差异性存在各种不同的情况，如有的学生偏科，有的学生存在非专业特长，有的学生或许存在学习困难或障碍等。在教师的授课过程中，怎样对此类特殊的学生群体加以考虑并制定合理的考核办法是一直是被关注的问题。过程性考核一般以分组为完成任务的解决办法，但在参与完成任务的过程中，如果存在上述学生时，分组中会出现排斥现象，而且，此类学生的一般综合得分较低。因此，如果要更有效的实现“因材施教”，要求在教学过程中采用更合理的教学方法。
三、过程性考核的优化建议
针对过程性考核在实施中存在的问题，本文建议从以下方面进行改进。
（一）规范过程性考核的基本标准，制定考核指标的具体要求
教师和学生作为教学改革的参与主体，要正确的认识会计学专业课程教学改革的目的，明确过程性考核的基本要求。应在教学管理制度中明确课堂教学改革实施过程性考核的基本标准，如过程性考核的基本环节、基本内容及涉及到的基本评价体系和监督等都应有明确的规定或者指定范畴。在过程性考核中，不仅要对学生的参与要有可执行的量化指标和合理的考核办法，对教师而言，也应该对执行中的教学改革有一定的考核要求和标准，在教学反馈中能更好的折射出实施过程性考核的教学意义。
（二）正确的理解过程性考核的具体要求，强化教研室的监督作用
在教学改革执行过程中，要尽量保证各种指标的可操作性，让过程性考核真正落实到执行过程中。另外，还需要注意整个过程性考核是一个系统的工程，要强化各环节的可操作性和可执行性的公平、合理性。教研室应发挥其自身的作用，进一步整合利用教学资源，为教师和学生在教学改革中提供各种保障。同时，教研室还应定期、不定期的进行教学研讨、教学检查和教学反馈，从各个方面保证教学改革顺利的实施。同时，对在教学改革实施过程中不负责任、浮于形式的教师应该制定合理有效的惩处制度或办法。
（三）制定差异化的过程性考核指标，保证规范性和灵活性相结合
过程性考核在分数评定时，使用的考核指标应该在统一的基础上考虑差异性。同时，过程性考核要求各学生小组在课下完成很多工作，但任何分组模式都存在利弊。而小组完成的考核项目，如案例分析、研究性论题的讨论、小组完成后的评分中应该合理的考虑参与度和贡献度的差异。因此，统一性指标应该保证基本的能力测评，差异性指标的设计应该侧重其他因素，如专业的差异性、学生主体的差异性和课程的差异性。对各指标的权重设计也要考虑不同的要求，如应用性较强的会计理论专业课，建议出勤权重比例适当下降，而对能力测评指标的权重提高。
（四）注重特殊学生群体的差异化考核设计，提高教学效果的针对性
对学生分组中存在的特殊群体，如学习能力有障碍的、心理有疾病的建议建立学生档案，对其在教学改革课程中的参与度进行权重比例的重新设计，重点强化其在过程中执行的参与及知识的理解，注重培养其理解能力、表达应用能力、团结协作能力和组织能力等，实现更合理的因材施教教学目标。同时，建议在评定分值的时候采用加权平均法，权重需要考虑任务的难易程度，对任务的分配要制定不同的完成方案，分别指定不同的负责人，在各自小组成员的给定成绩中，在一定程度上利用信息化设备，将过程性参与资料成绩评定以均值或者加权平均值确定，以期更合理的提升教学效果，使教学成绩评价更公平、更合理。要保证过程性考核的公平、公正、合理、有效，还应在教学过程中注重会计学专业教师水平的提高、教学能力的提升、教学环境的营造等。只有教学改革中各环节有效配合、系统运作，才能更好的实现教学改革的最终目标。
参考文献：
[1]史琪.应该型本科财管专业课程群联动教学改革研究——以武昌工学院为例[J]，2019（01）.
[2]贺园园，胡小敏，梁腾飞.基于过程评价的课程考核评价体系探究——以《工程测量》课程为例[J].课程教育研究，2019（03）.
作者：丰蓉芳
会计学专业课程教学改革对策 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章