浅谈经济法与民法的关系 本文关键词：民法，经济法，浅谈，关系
浅谈经济法与民法的关系 本文简介：经济法概论论文（范文10篇）之第八篇 摘要：经济法与民法同属七大部门法体系之中,二者是辩证统一的关系。分析经济法与民法的内在联系可以更好地协调二者,使二者相互取长补短,更强有力地保证市场经济的整体效益;分析二者的不同之处,明晰经济法作为一门独立的部门法在规范社会主义市场经济中的重要作用,充分发挥经
浅谈经济法与民法的关系 本文内容：
经济法概论论文（范文10篇）之第八篇
摘要：经济法与民法同属七大部门法体系之中, 二者是辩证统一的关系。分析经济法与民法的内在联系可以更好地协调二者, 使二者相互取长补短, 更强有力地保证市场经济的整体效益;分析二者的不同之处, 明晰经济法作为一门独立的部门法在规范社会主义市场经济中的重要作用, 充分发挥经济法独特的规范作用, 促进社会主义市场经济的繁荣。
关键词：经济法,民法,辩证统一,联系区别
一、经济法与民法的定位
民法作为一门传统的实体部门法有着1700多年的历史, 它起源于罗马私法, 主要调整社会成员之间的关系, 维护个人利益。在我国, 民法是指调整平等主体的自然人之间、法人之间、自然人与法人之间的人身关系、财产关系的法律规范的总称。然而相对于民法而言的经济法则是一门新兴学科, “经济法”由18世纪法国空想社会主义者摩莱里在其名著《自然法典》 (1755) 中首先提出来的, 经济法学在国外存在近百年, 在我国仅二三十年的历史。关于经济法的概念问题, 学界存在颇多观点, 笔者赞同武汉大学漆多俊教授的观点, 即经济法调整在国家经济调节社会经济过程中发生的各种社会关系, 保障国家调节、促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。
二、经济法与民法的区别
(一) 二者的表层区别。
1、二者的调整对象及其特点不同。经济法主要是调整经济领域的市场规制关系和宏观调控关系, 故其调整不可避免地带有公共性和干预性;民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系, 其调整具有平等性、私人性和自治性, 并且人身关系不属于经济领域。2、二者的主体不同。经济法的主体既包括公主体也包括私主体, 公主体主要是包括市场监管机关和宏观调控机关的管理主体, 私主体则包括被监管和与宏观调控有关的市场主体, 因公、私主体在市场经济中的地位存在明显的差异性, 故经济法对二者实施“差异保护”以实现二者实质上的“平等”目标;民法的主体则只包括自然人和法人两个私主体, 民法对这两个主体实施“平等保护”, 因为自然人和法人在民法上的法律人格平等是虚拟的, 而市场经济中的自然人与法人之间、法人与法人之间的差异是确实存在的, 故民法追求的是“形式平等”。3、二者的法律属性不同。民法是一种典型的私法, 尊崇个人本位, 强调意思自治, 保障私权利, 这种权利即可以是法定的也可以由当事人约定, 个人可以将选择放弃或转让这一权利;而经济法是法律社会化运动的产物, 是公法私法化和私法公法化, 公私法融合的产物, 其主要表现为公法性质, 它以社会为本位, 以维护社会利益为宗旨, 通过公权力的介入对社会整体进行调整, 这种依法律规定的社会性公共权力必须有序进行, 不可随意放弃、转让或变更。4、二者的利益本位不同。法的本位是在整个法律中权利和义务谁居于主导地位的问题。经济法和民法根本目标的不同决定了二者利益本位的价值取向不同:民法主张“个人本位”, 社会成员只追求自身利益的最大化, 甚至可能会危害社会整体利益;而经济法主张“社会本位”, 即保障社会整体利益的最大化, 既要保证经济的发展同时也要兼顾环境、社会等综合目标。经济法追求实质正义, 体现为对经济弱者的保护;对经济效率的追求;以及, 反贫困;强调经济民主和经济自由;健康;可持续发展;社会安全;对环境的保护等等。5、二者的国际通用程度不同。民法是市场经济的基础规则, 虽然各国民法具体规定因各国具体国情而异, 但各国的市场经济环境却是大同小异的, 故民法在一定程度上具有国际通用性;经济法是法律社会化运动的产物, 根据不同国家的政治体制和国家发展阶段水平的不同, 社会所噬待解决的问题也各不相同, 故各国经济法具有国别差异性。
(二) 二者的深层区别。
经济法与民法作为社会学科中的法学理论, 两者的基本假设不同, 具体表现如下:1、二者关于主体的假设不同。民法诞生于市民社会, 市民与市民之间是均质、平等的, 同时市民又具有经济人的属性, 即追求自身利益的最大化却无法保障他人与社会的利益;经济法的主体既包括代表公权力的管理主体, 也包括代表私权利的市场主体, 这两种主体的地位实质上是有差别、不平等的, 而经济法的主体主要呈现社会人的性质, 即在追求经济效益的同时还要兼顾社会利益。2、二者关于市场整体的假设不同。民法是在商品经济条件下个人追求利益的产物, 众多个人的集合便形成了市场, 即市场整体是市场个体的简单相加, 市场个体利益的增加也就是市场整体利益的增加, 亚当·斯密认为“个体利益的最大化必然能带来整体利益的最大化”, 故民法对市场整体利益的保护最终是为了保障个体追求利益的顺利进行;而经济法强调市场整体是个体有机地结合, 市场个体利益的增加并不必然导致市场整体利益的增加, 市场个体差异很大, 不同市场个体在市场中的地位不一样, 影响不一样。3、二者关于市场与政府功能的假设不同。民法认为市场是万能的, 政府是无能的, 市场是“无形的手”足以使”使社会资源分配达到最佳状态, 政府只需充当“守夜人”的角色;然而经济法既认为市场存在缺陷, 也认为政府存在缺陷。当市场失灵的时候, 必须要加强政府对经济的干预, 即由亚当·斯密的自由经济理论向凯恩斯的国家干预理论发展, 但是当政府失灵的时候则只有求助于法律, 政府是必要的“恶“, 但同时也要运用法律约束和规范政府的干预行为。
三、经济法与民法的联系
经济法与民法的联系主要表现在二者在不同程度上相互关联, 互为补充。首先, 二者调整范围的关联性。经济法所调整的特定的经济关系可分为部分的横向经济关系和纵向经济关系。纵向的经济关系包括市场规制关系和宏观调控关系, 主要由经济法调整;而横向经济关系主要是交易关系和竞争关系, 其中交易关系主要由民商法调整, 竞争关系由经济法调整。二者都在不同程度上对市场经济关系进行规范和调整, 民法属第一次调整, 经济法是第二次调整。其次, 二者调整功能的互补性。民法强调个人本位, 注重保障个人利益, 尊重个人对财产自由支配的权利, 在市场经济条件下, 个人过分追逐私利的最大化必然会损害社会公共利益;经济法则是强调社会本位, 国家通过采取强制性措施管理市场经济秩序, 实现修正市场运行的缺陷、实现社会整体效益的最大化的目标。再次, 二者在调整的原则和方法上的互补性。民法是从市民社会中自然形成的, 它以人本主义为出发点, 其理念是自由主义;而经济法以追求社会整体利益为其立法宗旨, 即站在社会整体的角度, 通过法律对社会经济关系的调整, 消除极端个体权利本位对整体社会经济发展造成的消极影响, 以解决个体营利性与社会公益性的矛盾, 促进经济良性发展。
结语:笔者认为, 经济法作为一门独立的学科是毋庸置疑的。经济法和民法在七大部门法中居于同等地位, 二者相辅相成、辩证统一于社会主义市场经济法律体系之中, 只有协调好经济法与民法的关系, 才能充分发挥二者对我国市场经济的规范和调节作用。
参考文献
[1]何平.论民法与经济法价值定位的二元互补律[J].山东法学, 1999, 4.
[2]丁国民.民法现代化抑或经济法的兴起——民法与经济法分野之争[J].福建行政学院学报, 2013, 5.
[3]邓峰.试论民法的商法化——对民法、经济法社会本位的比较思考[J].法学家, 1997, 3.
浅谈经济法与民法的关系 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章