教育的复杂体系及其模糊评价方法 本文关键词：模糊，体系，评价，方法，教育
教育的复杂体系及其模糊评价方法 本文简介：摘要： 教育具有复杂性,通过认识教育的复杂性,进一步理解教育的内部构成要素及其相关要素的关系,为做出科学有效的教育评价厘清思路。针对教育的复杂性、教育评价的科学性而提出模糊评价,模糊评价是基于模糊理论应用数学方法研究模糊现象、复杂现象的一种数学思维模式,为教育评价提供数量关系与定量描述。 关键词：
教育的复杂体系及其模糊评价方法 本文内容：
摘 要： 教育具有复杂性, 通过认识教育的复杂性, 进一步理解教育的内部构成要素及其相关要素的关系, 为做出科学有效的教育评价厘清思路。针对教育的复杂性、教育评价的科学性而提出模糊评价, 模糊评价是基于模糊理论应用数学方法研究模糊现象、复杂现象的一种数学思维模式, 为教育评价提供数量关系与定量描述。
关键词： 复杂性; 教育评价; 模糊评价;
复杂性科学是研究复杂性和复杂系统的, 强调按照事物的本来面目认识和把握研究对象。复杂系统具有非线性、混沌和分形、涨落和突变、随机性和偶然性、组织和自组织、适应性、动态性等特征。[1]教育是一个特殊的复杂系统, 一般具有非线性、不可逆性、自组织性、非决定性、偶然性和非平衡性等特征。随着复杂性科学的发展和人们对教育现象复杂性认识的不断深入, 为指导教育评价提供了新的方向。
一、教育的复杂性
(一) 复杂性
“复杂性” (complexity) 就是指“复杂”的性质或状态, 相对于简单性而言的。在现代汉语词典中, 我们还找不到“复杂性”的解释。“复杂性”对应于英文名词complicity, 在《牛津高级英汉双解词典》词典中, 对complexity的解释是:错综复杂的状态;复杂的事物。拜恩和希利尔斯等人对复杂性与社会科学、复杂性与后现代主义思潮这些学科领域的关系以及对复杂性的定义大体属于综合 (隐喻) 类。法国思想家莫兰非常重视复杂性研究, 认为无序和有序的辩证法构成了复杂性。美国匹兹堡大学教授雷谢尔从哲学观上总结了复杂性概念。国内当代学者关于复杂性的有代表性的解释:吴彤认为:“复杂性表达了一种不可还原的特征。”苗东升认为, 应当容忍和接受不同意义下的复杂性, 允许不同学科有不同的定义。多样性、差异性是复杂性固有的内涵, 只接受一种意义上的复杂性, 就否定了复杂性本身。复杂性是社会事物的本质属性, 是社会事物层次之间过度与发展的基础, 是社会事物之间相互联系与区别的更本所在, 离开复杂性便不能生长与发展。复杂性研究表明, 人类社会发展既有相关的规定、顺序与可知, 又有模糊、混乱与未知, 因此为社会发展提供了机遇与挑战。[3]复杂性作为一种隐喻, 有可能会对远离其起源的领域 (如教育目的、教学、课程、教育规律、教育过程、教育评价等方面) 产生相当大的希望。教育研究对象中的教育问题、教育现象都有“复杂性”。教育系统所具有的复杂性促使教育研究必须以发展与矛盾的思维理解教育中的“本质与现象”、“现象与问题”、“方法与原则”。教育是人类所特有的社会活动, 主要发现并挖掘人的潜力, 并使之最大化的兑现。由于人存在并发展与社会之中也具有社会事物的本质属性, 即复杂性, 进一步表明人的复杂性与完整性决定了教育的复杂性。
(二) 教育的复杂性
在教育科学领域中, 教育研究对象具有复杂性。当人作为研究的主体和客体时, 人的思维、情感、意志和行为等不仅有自然物质世界的各种特性, 还具有主观能动性, 其本质是意义世界、价值世界, 必须通过理解才能真正把握。教育研究所面对的不是一个纯粹的事实世界而是一个文化世界, 而文化世界的核心是价值和意义, 具有强烈的个体性、多元性、习得性、偶然性, 因此教育研究不能回避对其价值和意义做出判断和评价。[2]如交互主体的师生关系, 对于师生双方来说便是一种意义和价值的建构过程。
教育系统具有复杂性。首先, 接受教育的人具有复杂性。人作为教育对象, 与社会发展同步, 影响社会发展, 通过教育构成社会总和。人的社会发展都是处于矛盾的过程中, 具有模糊性、螺旋式发展性, 一定的不可知性。其次, 教育的发展受制于社会系统的复杂性。社会政治、经济、文化的发展直接影响教育的发展, 并决定教育发展的起点与上限。人类教育一开始就是服务人类生活与生产。人类社会进入阶级社会后教育也具有了相关属性, 如政治性, 教育的基本价值、目的、内容、教育者是由统治阶级决定的, 教育实践者与理论工作者的自由自主权只能在制度的规定范围内。现代社会人类文明度较高的社会, 教育依然受政治影响, 但要满足受教育者的客观需求又具备了相应的市场性, 使教育活动受到经济市场和教育供需的影响。再次, 教育效果体现在教育对象的成长与发展, 人的成长本生是一个复杂的过程, 不能用单一的方法进行测量, 因此教育评价也具有复杂性。科学的评价对教育的发展很有帮助, 这中以数学思维与模式的科学评价在自然学科中较为容易, 却在教育学学科中难度异常。[3]科学的教育评价是针对部分可量化、描述的教育现象, 而模糊的、非线性的、难以预测的很难进行评价。例如很难对当前新课程改革做出精准的评价, 评价既要遵循历史, 受既有方法的影响与思维定势的干扰, 又对全新的方法一筹莫展。
(三) 教育的复杂性影响教育学学科建设与发展
教育对象的复杂性与教育系统的复杂性必然导致教育学学科处于艰难的发展历程之中, 并遭受其他学科的质疑与研究范式的怀疑。首先, 教育学很难形成具有固定研究范式的学科体系。教育系统的复杂性要求教育学在学科建设中兼顾围绕教育活动而展开的相关因素。因此学科建设必须围绕着相关性分析来构建教育活动中相关因素的关系。就目前教育学发展而言:具有不完善一级学科体系;没有被学界达成共识的研究范式, 更多的参照社会科学研究范式。其次, 教育致力要解决的问题与教育学不具备相应的应对关系, 在解决教育问题时更多借鉴政治学、管理学、生态学、社会学、经济学与历史学的相关理论与方法。教育问题的促成通常是多因素综合的结果, 而不是双因素之间简单的因果联系。在特定的条件下, 控制其他因素可以就某一因素解释的现象和问题, 也会环境的变化造成不同的结果。因此, 很难像物理学用一个原理解释宇宙中的同类现象, 更不可能一个理论解决多个问题。这种错误的认识认为教育理论对教育实践具有指导意义是单纯的因果关系。最后, 教育学没有特定的研究领域。政治学、心理学、数学、物理学、社会学、法学、管理学等学科都是从大哲学中分化而来, 现在这些独立的学科都有特定的研究对象, 但伴随着社会经济的发展出现管理心理学这样的交叉学科。交叉学科的出现意味着学科间的界限更模糊, 新兴学科与交叉学科的出现, 导致研究对象与方法的重叠。教育学学科建设应当借鉴其成熟学科的概念、理论、方法, 但面对错综复杂的教育现象与问题, 难以从众多影响教育发展的因素中选择单一因素而做出精确的研究, 必然导致教育学很难拥有特定的研究领域。
教育复杂性研究是以复杂性思想为指导, 运用复杂科学原理和方法进行教育研究, 这正好适应了教育本身的复杂现象, 对教育复杂性的认识, 有助于我们从宏观上厘清教育研究的思路并指导教育评价。教育的复杂性要求学科建设:通过利用学他学科的研究范式抽离独特的研究领域, 确定对应的研究对象;综合其他理论塑造教育理论服务于教育实践;在坚持思辨与实证的基础上, 树立科学的研究方法观, 在丰富研究方法的前提下形成特定的研究方法;在教育研究的过程中即坚持基础研究, 又在基础研究的基础上开展实践研究解决教育问题;建立特有的研究范式以区别其他社会学科。
二、教育的模糊评价
由于教育的复杂性, 教育评价显然就不是一个简单的结果鉴定。做好教育评价可以全面掌握各级教育行政部门的管理水平和学校教育的质量状况;可以准确及时收集教育管理的反馈信息;可以检验教育过程对目的、目标的实现程度;可以对评价对象的发展过程与成长结果做出对应的定性、定量的裁定, 明确评价对象在教育环境下生长的优点与缺陷, 以便及时发现在教育、教学中既有的不足, 并把这些不足进行分析与诊断;以便扬长避短, 增强教育的竞争力, 得到社会的认可;还可以丰富、提高教育理论与实践研究水平。[4]总之, 教育要达到的目标如此宏伟, 如何来判定是否实现这些目标, 不管用定性、定量还是二者的结合都不能给人一目了然的感觉。加之, 发展于工业革命之后的现代教育具有生产订单化的特点, 导致教育目的肢解的支离破碎、教学过程的程序化, 教学行为的机械化, 教育教学评价的可视化, 已经不能适应教育满足人类的全面发展。为落实好各级各类教育工作, 发展新时期的教育, 满足适应教育的特性:复杂性, 因此必须在建立教育评价机制时我们引入“模糊评价”。
模糊就是指代不明, 让听取者有一个可供自己体会、想象、判断的空间的一种话语表达技巧。因为考虑到教育评价, 所以在许多有关模糊的含义中选择此含义。那么模糊评价又是怎样的呢?对模糊性的讨论可以追溯到1923年, 罗素的《含糊性》论文, 其中明确指出“认为模糊性知识是靠不住的, 这种看法是不正确的”。即使罗素名声显赫, 但这篇文章为引起学术界的广泛关注。长期以来人们一直把模糊看成贬义词, 只对精密与严格充满敬意。20世纪初社会的迅速发展, 特别是科学技术的发展, 还未对模糊性的研究有所要求。事实上模糊理论是电子时代的产物。正是这种十分精密的机器的发明与广泛运用, 使人们更加深刻的了解精密性的局限, 促使人们对其对立面的考虑, 于是就产生了关于模糊的广泛研究。美国着名控制论专家查德于1965年创立了描述模糊现象的方法模糊集合论。这一方法把考察的模糊对象及反映他的模糊观念作为一定的模糊集合, 建立适当的隶属函数, 并通过模糊集合论的有关运算和变换对模糊对象进行定量分析。
综上所述, 模糊评价就是用数学方法研究处理模糊现象的一种数学思维模式。能够将复杂的教育问题分解为即清晰的片段又统一结合的问题领域, 能够通过整体与局部对教育问题进行客观、数字化的评价与描述。如今其应用已遍及各个学科, 当然也被引用到人文学科中, 自然用这种方法来研究和评价教育既是学科发展的需要, 又是社会发展的必然。模糊评价把数学的应用范围从确定领域扩展到模糊领域, 即从精确现象到模糊现象。将模糊评价用于教育事业为教育的发展与教育的评价注入了活力, 提高了教育评价的质量与效益, 反应了教育的一些基本特征与教育的复杂性。为教育评价学的发展指明了新的研究方向。
参考文献：
[1]文雪.教育复杂性研究应注意的问题[J].教育理论与实践, 2005, (07) .
[2]王洪明.复杂性视野下的教育研究[J].教育科学, 2006, (04) .
[3]许锡良.制约“教育学”学科独立性的因素分析——兼论教育复杂性对教育学研究范式的影响[J].湖南师范大学教育科学学报, 2005 (07) .
[4]胡德海.教育学原理[M].兰州:甘肃教育出版社, 2008.
教育的复杂体系及其模糊评价方法 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章