科技期刊审稿问题及解决措施 本文关键词：审稿，措施，解决，科技期刊
科技期刊审稿问题及解决措施 本文简介：论文质量是科技期刊的生命。审稿是对稿件进行审读、评价，决定取舍，并对需要修改的稿件提出修改要求和建议的活动［1］，是科技期刊准确、有效，及时传播科技信息的重要保障。我国在1997年6月新闻出版署发布的《图文质量保障体系》第八条再一次规定:“坚持稿件三审责任制度”也主要是针对图文出版而言。许多科技期刊
科技期刊审稿问题及解决措施 本文内容：
论文质量是科技期刊的生命。审稿是对稿件进行审读、评价，决定取舍，并对需要修改的稿件提出修改要求和建议的活动［1］，是科技期刊准确、有效，及时传播科技信息的重要保障。我国在1997年6月新闻出版署发布的《图文质量保障体系》第八条再一次规定:“坚持稿件三审责任制度”也主要是针对图文出版而言。许多科技期刊也沿袭图文三审制的具体定义，再结合期刊特点，形成了科技期刊三审制，即“编辑初审———专家复审———主编终审”［2－5］。其中专家的评审是三审制中决定稿件能否采用的关键一环。与专业期刊不同，综合类科技期刊的稿件所属专业众多，往往一个人要负责几个专业的稿件的处理，而审稿人一般是本次系统本单位各专业的专家和学者，这些特点导致科技期刊在审稿过程中存在诸多问题。在此，笔者将从编辑初审、专家复审、主编终审这三个方面对存在的问题进行阐述，并提出相应的解决措施。
1审稿过程中存在的问题
编辑初审
编辑初审应充分发挥其准确的判断能力，尽量剔除学术价值不高，缺乏科学性的稿件，具体应从以下几方面把握:①利用计算机检索，判断科技文献的创新性及科学性，审查稿件是否符合期刊的宗旨，内容是否涉及国家机密等。②审查稿件的规范化包括撰写格式的标准化，各名称，名词，数字，量及单位，数学化，化学式的规范表达，插图表格的合理设计等。③通读全文，注意文章的结构层次，逻辑严密。主要是看论文的观点正确与否，是否具有创新性，结构是否合理，表达是否清楚。④对文章的语言文字进行润色，主要突出主题和修改文理、文法不通的情况，删除浮夸之词，倡导朴实语言，使稿件语言的白流畅，文句通顺，逻辑严密，语法合理［6］。对内容质量和发表价值做初步评价。而笔者认为，如果严格按照以上要求去做，那么编辑在初审过程要花费很多精力。在实际工作中，编辑部每天都会收到大量稿件，且一般科技期刊编辑部人数都不多，除了初审，编辑还要处理很多工作;况且，学术性期刊来稿是否录用，主要是看同行专家的审稿意见。如果每篇来稿都在初审环节花费如此精力，而专家复审时未能通过，编辑部也只能做退搞处理。这样，编辑在初审中所做的工作就没有创造价值。
专家复审
综合类科技期刊的稿件涉及的专业多、数量大，因此对审稿专家的需求也非常庞大。编辑部一般都建有专家库，存有很多专家名单及专业信息等。以便审稿时针对所属专业和具体内容选择聘请相应的专家。但对于某一审稿人而言，其工作量并不大，甚至在一年之内才审阅某编辑部的少量稿件。审稿专家并不属于编辑部的一员，不受编辑部的规章制度约束，因此，在实际工作中会存在以下问题。一些专家对审稿没有热情科技期刊审稿专家大多数都是科研院所、高等院校的研究员。教授或副教授，对于他们来说，编辑部对他没有制约关系。专家为编辑部审稿，很大程度是出于对期刊编辑部工作的支持。由于现在高校院校、科研院所的工作任务都比较重，专家自身的工作都比较繁忙，便无法顾及审稿工作。有的专家于是拒绝为编辑部审稿;有的专家碍于情面接下审稿任务，但审稿周期比较长，不能按约定时间交付稿件;审稿意见偏向简单，缺乏必要的评价理由或解释;有的甚至只有一句话:“文章无问题，可以发表”“内容有创意，有参考价值，可以发表”。审稿的公正性由于多种原因，科技期刊的审稿人多是科研院所的专家，难以避免人为因素的影响。审稿人与作者有利益冲突时，有可能出现人为提高审稿标准的情况;而有的审稿人碍于情面不好意思给予否定，人为降低身高标准。这些现象都难以保证审稿意见的客观性和公正性。
主编(主任)终审
在终审阶段，单由主编(主任)终审存在一些弊端。因为主编(主任)所掌握的非自己专业知识有限，要对其所有栏目的论文进行终审，并做到准确无误是不可能的，其所依据的主要是评审专家的意见。这样，会出现人云亦云的情况。此外主编(主任)的工作量一般很大，除对期刊论文进行终审外，还要负责整个编辑部的日常运行管理，有的还兼有一定的社会职务等，因此通常无法保证有充足的时间和精力对每篇论文均严格把关，这样，在终审时有时会出现偏差。稿件的外审和终审不同。外审一般采用“双盲制”。终审则是主编(主任)知道作者是谁，作者也知道终审权是主编(主任)掌握。这就可能产生两种问题:一是主编(主任)对名人、学术大家的认同感，对其稿件放宽审查尺度，对年轻作者的怀疑感，则使他们持挑剔态度，致使有思想、有创见的年轻人的稿件，往往要经过几次审稿才能通过，甚至通不过;另一个问题是有的作者认识主编(主任)，而有的作者也是编辑部的审稿人，直接找到主编(主任)说情，放宽稿件的审查。主编(主任)对这种质量不高的稿件退回或收下，都处于两难境地，退回有伤情面，收下又影响期刊志质量。
2提高科技期刊审稿质量的措施
提高初审质量
科技期刊大多是学术期刊，其办刊宗旨都是为繁荣科技研究，促进学术交流提供信息平台。现就以我国唯一的沼气专业学术期刊《中国沼气》杂志为例，沼气学术论文是沼气专业技术研究人员、教学人员和生产第一线的科技人员以报道学术研究成果为主的学术性论文，与其他科技论文一样，要求具有较高学术质量，而不是简单的、原始的实验记录或研究报告，同样需要经过逻辑思维、推理、数据统计等过程进行归纳整理，以最简明的语言形式展示沼气领域最新的、最前沿的科学技术水平和发展动向，对沼气科学技术事业的发展起着重要的推动作用。笔者认为，一篇稿件能否被录用的关键因素在于论文是否有学术创新，对论文的学术质量和学术水平进行初审应该是编辑部审核的重点，而非稿件的规范化，通过计算机检索，判断科技文献的创新性和科学性，通读全文，调整文章的结构层次，使其逻辑严密，主要是看论文的观点是否正确，是否有创新性，结构是否合理，层次是否清楚。还要注意中英文摘要的写作是否符合规范，参考文献的著录项是否齐全。至于稿件的规范化内容和语言润色应放在审稿通过后对稿件编辑整理的工作中进行。但目前编辑初审时却把重点放在文章的规范化上面，而文章的学术性、创新性却几乎交给专家复审来把握，甚至有些本来在初审时就应该退稿的文章，也送给专家复审。不仅浪费时间，浪费人力、财力，编辑也可能因此而引起专家的不满，对审稿工作造成影响。
提高同行专家评审质量
增强外单位审稿人为避免审稿人多局限于本系统的情况，编辑初审通过后，要根据文章的研究方向请外单位的审稿人来评审论文。这样一方面可避免论文作者猜到审稿人而去找其说情，审稿人碍于情面而导致审稿的不公正;另一方面也可避免审稿人认识作者而导致审稿的不公正。对返回的审稿单做详细备忘录从送审返回的审稿单中，编辑可从中看出审稿人对审稿的态度和审稿水平，对此做详细的备忘录，为以后编辑部建立专家库打下坚实的基础。适当调整审稿单，制定详细的评定标准为了避免审稿意见过于简单，审稿单应尽量采用量化指标。不能量化的地方，评价指标要尽量全面、科学、具体、合理、可操作性，这样有利于审稿人对文章做出准确评价。请编委联系外审专家对于有些稿件，可由期刊编委联系外审专家。由于期刊的编委多是相关学科领域内的专家，一方面由于他们对该领域发展的了解，针对一篇来稿更能找准外审专家;另一方面，由于他们的名望，外审专家通常不会拒绝审稿和拖延审稿时间。合作时间一长，可由编辑负责与外省专家联系。
加强编委会和主编(主任)终审，把好终审关
编委会的成员(即编委)通常高等院校、科研院所乃至国内国际的学科带头人，其人数较多，研究领域广，水平高。通过编委会集体定稿能够避免偏见和疏忽，避免一些编辑和作者之间的一些不正之风，避免主编(主任)因人情关系而处于两难境地，确保有价值、有创新的论文顺利通过审核，杜绝“人情稿”“关系稿”蒙混过关，从而从根本上提高科技期刊的学术质量和学术水平。但所有论文均有编委会终审存在一定难度。因为对科技期刊来说，定稿是经常要做的事，而编委大多都很忙，要求他们经常聚在一起定稿不太现实。为此，可从实际出发，建议采取编委会与主编(主任)终审相结合的办法，高等院校、科研院所来稿由编委负责定稿，工矿企业和自由来稿由主编(主任)负责定稿。
科技期刊审稿问题及解决措施 来源：网络整理
免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章